Censorship banner.png

DefinicionesIca

From Wiki - Hipatia
Jump to: navigation, search


Definiciones y conceptos relativos al Software Libre. Diccionario.

Hypatia

http://www.hipatia.info

1. Clases de software

Software libre

Un software es libre si se tienen todas estas libertades:

  • 0.- La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
  • 1.- La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades. El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
  • 2.- La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino.
  • 3.- La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

En otros idiomas:

Francés: logiciel libre

Alemán: freie Software

Ruso: svobodny programy

Chino: zi4you2 ruan3jian4

Japones: jiyuu na sofuto

Esperanto: libera programaro

Sueco: fri programvara

Holandés: vrije software

Ingles: free software

Portugues: software livre

``Software Libre se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software.

La libertad para usar un programa significa la libertad para cualquier persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema informático, para cualquier clase de trabajo, y sin tener obligación de comunicárselo al desarrollador o a alguna otra entidad específica.

Implica la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no hay que pedir o pagar permisos.

También la libertad de hacer modificaciones y utilizarlas de manera privada en tu trabajo u ocio, sin ni siquiera tener que anunciar que dichas modificaciones existen. Si se publican los cambios, no hay qué avisar a nadie en particular, ni de ninguna manera en particular.


La libertad de distribuir copias debe incluir tanto las formas binarias o ejecutables del programa como su código fuente, sean versiones modificadas o sin modificar (distribuir programas de modo ejecutable es necesario para que los sistemas operativos libres sean fáciles de instalar). Está bien si no hay manera de producir un binario o ejecutable de un programa concreto (ya que algunos lenguajes no tienen esta capacidad), pero se debe tener la libertad de distribuir estos formatos si encontraras o desarrollaras la manera de crearlos.

Para que las libertades de hacer modificaciones y de publicar versiones mejoradas tengan sentido, se debe tener acceso al código fuente del programa. Por lo tanto, la posibilidad de acceder al código fuente es una condición necesaria para el software libre.


Para que estas libertades sean reales, deben ser irrevocables mientras no se haga nada incorrecto; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia aunque no hayan motivos, el software no es libre.

Son aceptables, sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre, mientras no entren en conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo, copyleft ``izquierdo de copia'' (expresado muy simplemente) es la regla que implica que, cuando se redistribuya el programa, no se pueden agregar restricciones para denegar a otras personas las libertades centrales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades centrales, sino que más bien las protege.

Quizás se pago para obtener copias de software libre, o tal vez se obtuvieron sin ningún coste. Pero independientemente de la forma de adquisición u obtención de las copias, siempre se tiene la libertad de copiar y modificar el software, e incluso de vender nuevas copias.

``Software libre no significa ``no comercial. Un programa libre debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial y distribución comercial. El desarrollo comercial del software libre ha dejado de ser inusual; el software comercial libre es muy importante.

Es aceptable que haya reglas acerca de cómo empaquetar una versión modificada, siempre que no bloqueen a consecuencia de ello tu libertad de publicar versiones modificadas. Reglas como ``Si haces disponible el programa de esta manera, debes hacerlo disponible también de esta otra pueden ser igualmente aceptables, bajo la misma condición. (Observa que una regla así todavía te deja decidir si publicar o no el programa). También es aceptable que la licencia requiera que, si has distribuido una version modificada y el desarrollador anterior te pide una copia de ella, debas enviársela.

En el proyecto GNU, utilizamos ``copyleft para proteger de modo legal estas libertades para todos. Pero el software libre sin ``copyleft también existe. Creemos que hay razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero los programas son software libre sin ser copyleft, los podemos utilizar de todos modos.

A veces las normas de control de exportación del gobierno y las sanciones mercantiles pueden restringir la libertad de distribuir copias de los programas a nivel internacional. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o sobrepasar estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rehusar el imponerlas como condiciones de uso del programa. De esta manera, las restricciones no afectarán a actividades y gente fuera de las jurisdicciones de estos gobiernos.

Si un programa es libre, entonces puede ser potencialmente incluido en un sistema operativo libre tal como GNU, o sistemas GNU/Linux libres.

Estas libertades puden construirse legalmente de diversas fromas. En el marco de las leyes de copyright, se creo una licencia específica, la GPL para instrumentar el concepto de copyleft.

Algunas personas consideran que estas libertades y la comunidad de desarrolladores y usuarios formado a su derredor utilizan la GPL como un acuerdo constitutivo, y que el código así producido requiere, merece, o sería conveniente enmarcarlo en un sistema legal especial, diferente de las leyes de copyright. De hecho esta comunidad se ha caracterizado por garantizar sus acuerdos por el consenso mas que por el uso de las cortes, como medio de resolución de conflictos. En ambos casos lo importante es hacer incapie en la libertad y no en el esquema legal para su consecusión, sea este una licencia como la GPL u otro mecanismo legal.

En esta dirección se encuentran listados de licencias en cada categoría: http://www.fsf.org/licenses/license-list.html

Se puede profundizar estos temas en: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.es.html http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.es.html


Software de Fuente|Codigo Abierto (Open Source Software)

El término software de fuente abierta es usado por algunas personas para dar a entender más o menos lo mismo que software libre. Ver http://www.opensource.org


Existen al menos dos tendencias principales en el mundo del software libre. Ambas coinciden en las prácticas, desarrollan y disribuyen el mismo software bajo los mismos esquemas legales. Las diferencias son filosóficas. Por un lado la gente que que indica que la razon fundamental para usar software libre es ética. Y por otro la gente que indica que la razón fundamental es la conveniencia. El primer grupo suele referirse a Software libre, el segundo a Código Abierto. La definción en sus propios términos se encuentra en: http://www.opensource.org/docs/definition.php Al igual que la FSF, OSI mantiene una lista de licencias aprobadas que cumplen con sus requisitos: http://www.opensource.org/licenses

Software de dominio público

Es software que no está protegido con copyright. Lo que implica que terceros pueden apropiarse del mismo y realizar versiones modificadas que pueden ser o no libres.

Algunas veces la gente utiliza el término ``dominio público de una manera imprecisa para decir ``libre o ``disponible gratis. Sin embargo, ``dominio público es un término legal y significa de manera precisa ``sin copyright. Por claridad, recomendamos el uso de ``dominio público para ese significado solamente y el uso de otros términos para transmitir los otros significados.

Copyleft

El software protegido con copyleft es software libre cuyos términos de distribución no permiten a los redistribuidores agregar ninguna restricción adicional cuando éstos redistribuyen o modifican el software. Esto significa que cada copia del software, aun si ha sido modificado, debe ser software libre.

En el Proyecto GNU, protegemos mediante copyleft casi todo el software que escribimos, porque nuestro objetivo es dar a cada usuario las libertades que el término ``software libre implica. Ver protegido con copyleft para una mayor explicación sobre cómo funciona el copyleft y por qué lo usamos.

Copyleft es un concepto general; para proteger actualmente un programa con copyleft, necesita usar un conjunto específico de términos de distribución. Hay muchas maneras posibles de escribir términos copyleft de distribución.

Software libre no protegido con copyleft

El software libre no protegido con copyleft viene desde el autor con autorización para redistribuir y modificar así como para añadirle restricciones adicionales.

Si un programa es libre pero no protegido con copyleft, entonces algunas copias o versiones modificadas pueden no ser libres completamente. Una compañía de software puede compilar el programa, con o sin modificaciones, y distribuir el archivo ejecutable como un producto propietario de software.

El Sistema X Window ilustra esto. El Consorcio X libera X11 con términos de distribución que lo hacen software libre no protegido con copyleft. Se puede obtener una copia que tenga esos términos de distribución y es libre. Sin embargo, hay versiones no libres también, y hay estaciones de trabajo populares y tarjetas gráficas para PC para las cuales las versiones no libres son las únicas que funcionan. Si se usa este hardware, X11 no es software libre.

Software GPL

La GPL (General Public License/Licencia Pública General) de GNU es un conjunto específico de términos de distribución para proteger con copyleft a un programa. El Proyecto GNU la utiliza como los términos de distribución para la mayoría del software GNU.

El sistema mundial de copyright se basa en acuerdos internacionales de reconocimientos, pero en cada país el alcance y restricciones impuestas por este sistema y otras normas, como las de protección al consumidor, pueden modificar la aplicabilidad real de cada termino especifico de la GPL, dependiendo, por ejemplo, si el software ha sido transferido al usario a título oneroso o no.

También puede cambiar en cada país el sentido que la legislación de copyright le da a los aportes o contribuciones de diferentes personas a un proyecto bajo la GPL. En todos los casos es conveniente asegurar que el codigo sumado a un proyecto GPL proviene de fuentes con derechos a hacerlo. Por ejemplo si los programadores trabajan en relación de dependencia. Esto es un requisito muy importante sobre todo si se trabaja con el modelo del bazar para la creación de software.

La GPL constituye un excelente paraguas protector para el software libre en todo el mundo, pero algunas claúsulas pueden no ser válidas en todos los paises en todos los casos.

La GPL se distribuye exclusivamente en inglés, y los acuerdos internacionales garantizan su validez en todo el planeta, independientemente de donde se origine el programa o sus modificaciones. Las traducciones se distribuyen solo a título aclaratorio.

Software GNU

Software GNU es software liberado bajo el auspicio del Proyecto GNU. La mayoría del software GNU está protegido con copyleft, pero no todo. Todo el software GNU es software libre.

Parte del software GNU es escrito por el personal de la Fundación para el Software Libre (Free Software Foundation), pero la mayoría del software GNU es aportada por voluntarios. La Fundación para el Software Libre es derecho habiente (titular del copyright) de parte del software aportado; otra parte es de quienes lo aportaron o escribieron.

El sistema GNU

El sistema GNU es un sistema operativo libre completo estilo Unix.

Un sistema operativo libre estilo Unix consiste en muchos programas. La FSF estuvo acumulando componentes para este sistema desde 1984; la primera liberación de prueba de un ``sistema GNU completo fue en 1996.

El sistema GNU incluye todo el software GNU, así como muchos otros paquetes tales como el Sistema X Window y TeX que no son software GNU.

Debido a que el propósito de GNU es ser libre, cada componente individual en el sistema GNU tiene que ser software libre. No todos tienen que estar protegidos con copyleft, sin embargo; cualquier tipo de software libre es legalmente apto de incluirse si ayuda a alcanzar metas técnicas. Por ejemplo se hacer uso de software libre no protegido con copyleft como el Sistema X Window.

GNU/Linux, BSD, Hurd

Debian, SuSE, RedHat, Mandrake, etc

GNU/Linux es el sistema operativo mas conocido del mundo libre, otros son BSD y Hurd. Creado por Linus Torvalds en 1991 en Finlandia. Es un proyecto colaborativo llevado adelante por miles de desarrolladores en el Mundo. Http://www.kernel.org, http://www.linux.org, http://www.linux.com Existen distribuciones de GNU/Linux preparadas en CDROM, algunas comunitarias como Debian y ortas comerciales como Red Hat y SuSE.

Software semilibre

El software semilibre es software que no es libre, pero viene con autorización para particulares de usar, copiar, distribuir y modificar (incluyendo la distribución de versiones modificadas) sin fines de lucro. PGP es un ejemplo de un programa semilibre. Habitualmente este tipo de software restringe el uso con fines comerciales del mismo.

El software semilibre es mucho mejor que el software propietario, pero aún plantea problemas y no podemos usarlo en un sistema operativo libre.

La única justificación para cualquier restricción substantiva acerca del uso de un programa es prevenir la adición de restricciones por parte de otras personas (copyleft). Los programas semilibres tienen restricciones adicionales, motivados por fines puramente egoístas.


Nosotros no les insistimos a los usuarios de GNU o a los aportadores de GNU a que tengan que vivir bajo esta regla. Ésta es una regla que hicimos para nosotros. Pero esperamos que decidan seguirla también.

Software propietario o privativo

El software propietario es software que no es libre ni semilibre. Su uso, redistribución o modificación está prohibida, o requiere que usted solicite autorización o está tan restringida que no pueda hacerla libre de un modo efectivo.

El software propietario se caracteriza por privar de derechos a sus usuarios, por lo tanto es más correcto denominarlo privativo.

Software gratuito

Si quieres decir que un programa es software libre, por favor no digas que esta disponible de forma "gratuita". Ese término especificamente significa que tiene "precio cero". Software Libre es cuestión de libertad, no de precio.

Las copias de Software Libre frecuentemente están disponibles libre de cargo --por ejemplo, para ser descargadas via FTP. Pero las copias de software libre también están disponibles por un precio en CD-ROMs; entretanto, las copias de software propietario ocasionalmente están disponibles libres de cargo en promociones y algunos paquetes propietarios estan normalmente disponibles sin cargo alguno para ciertos usuarios.

Para evitar confusión, puedes decir que el programa esta disponible "como Software Libre".

Freeware

El término ``freeware no tiene una definición clara aceptada, pero es usada comúnmente para paquetes que permiten la redistribución pero no la modificación (y su código fuente no está disponible). Estos paquetes no son software libre, por lo tanto por favor no use ``freeware para referirse al software libre.

No se debe usar el término "freeware" como un sinónimo de "Software Libre". El término "freeware" fue utilizado con frecuencia durante los años 80 para hacer referencia a programas sacados al mercado solo como ejecutables, con el código fuente no disponible. Hoy no se tiene una definición particular aceptada.

De la misma manera, para otro idioma diferente al Inglés, se debe evitar palabras tomadas del Inglés como "free software" o "freeware".

Software regalado

Es erróneo utilizar el término "regalar" para decir "distribuir un programa como software libre". Tiene el mismo problema que "software gratuito": expresa que lo importante es el precio, no la libertad. Una forma de evitar esta confusión es decir: "liberado como software libre".

Shareware

El shareware es software que viene con autorización para la gente de redistribuir copias, pero dice que quien continúe haciendo uso de una copia deberá pagar un cargo por licencia.

El shareware no es software libre, ni siquiera semilibre. Existen dos razones por las que no lo es: Para la mayoría del shareware, el código fuente no está disponible; de esta manera, usted no puede modificar el programa en absoluto. El shareware no viene con autorización para hacer una copia e instalarlo sin pagar una cantidad por licencia, ni aún para particulares involucrados en actividades sin ánimo de lucro. (En la práctica, la gente a menudo hace caso omiso a los términos de distribución y lo hace de todas formas, pero los términos no lo permiten.)

Sistemas Abiertos

Como reaccion a los sistemas cerrados, primero de IBM y luego de Microsoft, surgio la preocupación hace tiempo de permitir que las computadoras interoperen en base a estandares. En general esta idea se materializo con servidores Unix y ha quedado completamente superada por el movimiento de software libre que es la única vía real de satisfacer las necesidades expresadas en este movimiento. Software Comercial

El software comercial es software que está siendo desarrollado por una entidad que tiene la intención de hacer dinero del uso del software. ``Comercial y ``propietario ¡no son la misma cosa! La mayoría del software comercial es propietario , pero hay software libre comercial y hay software no libre no comercial.

Por ejemplo, Ada de GNU siempre es distribuida bajo los términos de la GPL de GNU y cada copia es software libre; pero los desarrolladores venden contratos de soporte. Cuando sus vendedores les hablan a los clientes potenciales, algunas veces el cliente dice ``Nos sentiríamos más seguros con un compilador comercial. Los vendedores responden, ``Ada de GNU es un compilador comercial; sólo que es software libre.

Para el proyecto GNU, el énfasis está en otro orden: lo importante es que Ada de GNU es software libre; si es comercial no es una pregunta importante. Sin embargo, el desarrollo adicional de Ada de GNU que resulta del negocio que soporta es definitivamente beneficioso.

2. Aspectos políticos, legales y economicos-legales.

Vender Software

La venta de un software es asimilable a la transferencia de los derechos de autor. Habitualmente el software no se vende, incluso lo mas comun es que los programadores trabajen en relación de dependencia, por lo que su software es originariamente habido por sus empleadores.

Los editores generalmente licencian el software a sus usuarios, mediante un contrato particular que transfiere derechos de uso limitados y condicionados. Muchas veces es mejor referirse a la "distribución de copias de un programa” sea por una monto de dinero o no.

Propiedad Intelectual

Se suele englobar en esta categoria regimenes muy diferentes como las patentes, marcas, serectos industriales o derechos de autor los cuales son más diferentes que similares. Mezclar estos sistemas legales y sacar conclusiones sin ser conciente de ello lleva a generalizaciones incorrectas. Existe una campaña tendiente a establecer la categoria de "propiedad intelectual" como unificador de estos sistemas. Intenta establecer y asume que las ideas son apropiables, que lo incontable y copiable infinitamente a costo marginal tendiente a 0 es escaso y por lo tanto un bien economico. Es un termino cargado de ideología. Este término conlleva una asunción escondida, que la forma de pensar más natural sobre la copia está basada en una analogía con objetos físicos, y nuestras ideas de ellos como propiedad.

Pero esta analogía descuida la diferencia crucial entre objetos materiales e información: la información puede copiarse y compartirse casi sin esfuerzo, mientras que los objetos materiales no pueden serlo. Usar este termino es ignorar la mencionada diferencia.

Incluso el sistema legal de los Estados Unidos de América no acepta por completo esta analogía, debido a que no trata los "derechos de copia" (copyrights) sólo como derechos de propiedad de objetos físicos.

No debemos usar esta terminología sin saber o ser concientes de los conceptos que esconde, es mejor evitar el término "propiedad intelectual" en las palabras y los pensamientos.

Mejor, utilizar los terminos de copyright|copyrestrictions|derechos de autor, patentes, marcas, o el sistema legal específico que se este tratando.

Es correcto hablar de derechos emergentes de la autoría de ideas, pero no de propiedad de las mismas.

Derechos de Autor, copyrights o copyrestrictions.

Son un conjunto de consesiones que los estados del mundo le dan a los editores de obras intelectuales con respecto a las mismas. Es un sistema que restringe el derecho natural de copiar las ideas que es formativo de las culturas humanas, mediante el imperio de la ley y la policía del estado. Este sistema se justifico en algún momento para permitir financiar a las editoriales e imprentas. Hoy en el mundo digital es anacrónico y se constitute en un freno a la cooperación y crecimiento, ya que cualqueira con muy pocos recursos puede editar libros y canciones y distribuirlas en segundos a todo el planeta. La propaganda de las empresas asigna estas consesiones a derechos de copia para la gente, cuando en realidad son restricciones de copia para favorecer a los derecho-habientes o editores de las mismas. Mientras en general los autores cobran un monto pequeño por su obra, las editoriales se benefician enormemente con este sistema quedandose con la ganancia del falso “capital intelectual que poseen” Estas externalidades a las economías que restringen la ubicuidad de las ideas, dan un valor económico a elementos in-naturalmente escasos. En cuanto a la aplicación de este mecanismo de apropiación de ideas para el software es doblemetne chocante cuando se usa para software binario, ya que al contrario de los libros y la musica no se accede al lenguaje humano con que fueron creados. El hecho de aplicarse a codigo cerrado lo pone mas cerca de los secretos industriales que de obras intelectuales utilizables por la humanidad. El software debiera considerarse más como idea cientifica y regirse por sus canones de conocimiento compartido universal. El software libre biene entonces a poner las cosas en su lugar, proveyendo una alternativa que poco a poco logrará que el software sea un comodity libremente disponible sin costo de licenciamiento, creando una alternativa de mas calidad y menor costo y por lo tanto dominante en el mercado. También se usa el término "protección" para describir el "copyright". Esta palabra expresa de cierta forma "prevención de la destrucción o el sufrimiento"; por lo tanto, impulsa a la gente a identificarse con el propietario y el publicista quienes se benefician del "copyright", en lugar de identificarse con los usuarios quienes son los restringidos por este.

Es fácil evitar el término "protección" y utilizar términos neutrales en su lugar. Por ejemplo, en lugar de "La protección del copyright está vigente por un tiempo prolongado", puedes decir, "El copyright está vigente por un tiempo prolongado".

Para criticar el copyright en lugar de apoyarlo, se puede emplear el término “copyrestrictions”.

Hurto

Los apologistas del copyright emplean con frecuencia palabras como robo y hurto para describir la violación del copyright. Al mismo tiempo, nos piden tratar el sistema legal como una autoridad en ética: si copiar es prohibido, debe estar equivocado.

Así es pertinente mencionar que muchos sistemas legales rechazan la idea de que la violación del copyright es hurto. Los abogados del copyright que usan términos como robo están malinterpretando la autoridad que ellos mismos ejercen.

La idea de que las leyes deciden qué esta bien o mal es una equivocación en general. Las leyes son, en su mejor concepto, un esfuerzo por lograr justicia; decir que las leyes definen justicia o conducta ética es dar vuelta a todo.

Piratería, o compartir las ideas

Los publicistas de las multinacionales frecuentemente se refieren a la copia prohibida como "piratería". De esta forma, ellos expresan indirectamente que hacer copias ilegales es éticamente equivalente a atacar barcos en altamar, secuestrar y asesinar a la gente que viaja en ellos.

La copia ilegal no es como secuestrar y asesinar, no debe entonces usarse la palabra "piratería" para describirla. Términos neutrales como "copia prohibida, no autorizada, o ilegal" estan disponibles para utilizar, en lugar de ello. Inclusive es preferible utilizar un término positivo tal como "compartir información con tu vecino".


Patentes de software

Se reproduce una carta del Profesor Knuth a la oficina de patendes de su gobierno que resume de manera admirable lo ridículo del concepto de patentes de software. La aplicación de las patenes al software puede constuir un deasfio importante al movimiento de software libre. Patentar es caro, y los grupos de desarrollo libre no podrían competir con las multinacioneles que ven a las patentes como un mecanismo de defensa y patentea miles de ideas ridiculas por año. La Union Europea ratifico en una desición historia la no patentabilidad del software luego de manifestaciones y una acción concertada de los activistas del Sofware Libre, cambiando el sentido del proyecto originariamente presentado a su parlamento.

Original en inglés: http://www.progfree.org/Patents/knuth-to-pto.txt Traducción por: Colibrí - http://bachue.com/colibri/patentes/knuth-pto/knuth-pto.es.txt

Estimado Comisionado:

En nombre mío y de muchos otros científicos informáticos, quisiera solicitarle que reconsidere la política actual de otorgar patentes de procesos computacionales. Noto una ansiedad considerable en la comunidad informática debido a que las decisiones de las cortes de patentes y de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas están haciendo que la vida de los programadores sea mucho más difícil. En el periodo comprendido entre 1945-1980 se aceptaba que la ley de patentes no aplicaba al software. Ahora algunas personas han recibido patentes por algoritmos de importancia práctica --por ejemplo, compresión Lempel-Ziv y la encripción de llave pública RSA--, y están utilizando las leyes para evitar que otros programadores los usen. Este es un cambio enorme con respecto a la política anterior, que permitió la revolución computacional, y temo que perjudicará a la sociedad. Para mi es clarísimo que este cambio habría tenido un efecto profundamente negativo en mi trabajo: Por ejemplo, desarrollé un software llamado TeX que actualmente es usado para producir más del 90% de todos los libros y revistas matemáticos y físicos, y para producir cientos de miles de reportes técnicos en todas las disciplinas científicas. Si las patentes de software hubieran sido frecuentes en 1980, no habría podido crear tal sistema; probablemente ni siquiera habría considerado hacerlo y tampoco puedo imaginar a nadie que se hubiera atrevido a hacerlo. Me han dicho que las cortes están tratando de hacer una distinción entre los algoritmos que son matemáticos y los que no lo son. Para un científico de la computación ésto no tiene sentido: nada es más matemático que un algoritmo. Un algoritmo es un concepto abstracto, que no tiene ninguna relación con las leyes físicas del universo. Tampoco es posible distinguir entre algoritmos "numéricos" y "no numéricos", como si los números tuvieran alguna característica que los distinguiera de las otras formas de información precisa. Todos los datos son números y todos los números son datos. Los matemáticos trabajan mucho más con entidades simbólicas que con números.

Por este motivo, la idea de aprobar leyes que afirmen que algunas clases de algoritmos pertenecen a las matemáticas y otras no me parece tan absurda como los intentos de la legislatura de Indiana en el siglo XIX de aprobar una ley diciendo que la relación entre la circunferencia y el diámetro de un círculo es exactamente 3, y no aproximadamente 3.1416. Es como la iglesia medieval decretando que el sol da vueltas sobre la tierra. Las leyes hechas por el hombre pueden ser muy útiles pero no cuando contradicen verdades fundamentales. El congreso decidió sabiamente hace mucho tiempo que las entidades matemáticas no pueden ser patentadas. Claramente, nadie podría aplicar las matemáticas si fuese necesario pagar un valor por una licencia cada vez que se use el teorema de Pitágoras. Las ideas algorítmicas básicas, que hoy en día muchos están patentando, son tan fundamentales que las consecuencias amenazan con ser equiparables a las que se tendría permitir a los autores patentaran individualmente palabras y conceptos. Los novelistas y columnistas no podrían escribir historias excepto en los casos en que las editoriales fueran autorizadas por los propietarios de las palabras. Los algoritmos son tan básicos para el software como lo son las palabras para los escritores: son las piezas fundamentales que se necesitan para armar productos interesantes. ¿Que pasaría si los abogados pudiesen patentar sus métodos de defensa o si la justicias de la Corte Suprema pudiesen patentar sus antecedentes? Soy consciente de que las cortes de patentes hacen sus mejores esfuerzos para servir a la sociedad cuando formulan las leyes de patentes. La oficina de patentes ha cumplido su misión de manera admirable con respecto a aspectos tecnológicos que involucran leyes físicas concretas en vez de leyes abstractas del pensamiento. Yo mismo tengo patentes en algunos dispositivos de hardware. Pero creo firmemente que la tendencia reciente de patentar algoritmos solamente beneficia a un reducido número de abogados e inventores mientas que perjudica seriamente a la mayoría de personas que quieren hacer cosas útiles con computadores. Cuando pienso en los programas para computadoras que necesito a diario para trabajar me doy cuenta de que ninguno existiría si las patentes de software hubiesen sido comunes en los 1960s y 1970s. Cambiar las reglas ahora tendrá el efecto de congelar el progreso en su estado actual. Si las tendencias actuales continuan, el único recurso para la mayoría de los brillantes desarrolladores de software de Estados Unidos será dedicarse a otras labores o emigrar. Los Estados Unidos perderán pronto su posición dominante. Por favor hagan lo que puedan para retroceder esta alarmante tendencia. Hay formas mucho mejores para proteger los derechos de propiedad intelectual de los desarrolladores de software que quitarles el derecho a usar las piezas fundamentales con las que se construye el software.

Sinceramente, Donald E. Knuth Professor Emeritus

Inormática traidora o

TCPA, TCG, Palladium, NGSCB, Longhorn, Centrino, DRM

Es una tecnología por la que el usuario pierde el control de su ordenador al no ser un elemento fiable del “sistema”. Inluimos la primera parte de documento “Preguntas fercuentes sobre informática fiable”, traducción del texto de Ross Anderson.

1.- ¿Qué es esta historia de la "Informática Fiable"? El Grupo para la Informática Fiable (Trusted Computing Group – TCG) es una alianza de Microsoft, Intel, IBM, HP, y AMD que promueve un estándar para un ordenador "más seguro". Su definición de "seguridad" es controvertida; las máquinas construidas según sus especificaciones serán mas fiables desde el punto de vista de los proveedores de software y la industria del contenido, pero menos fiable desde el punto de vista de los dueños. De hecho, las especificaciones TCG transfieren el control último del ordenador a quienquiera que escribiera el software que este ejecuta. (Sí, incluso más que ahora)

Al proyecto TCG se le conoce por una variedad de nombres. "Informática Fiable" (Trusted Computing) fue el original, que todavía usa IBM, mientras que Microsoft lo denomina Trustworthy Computing (NT: en castellano tendría un sentido similar a informática fiable) y la Free Software Foundation (FSF) lo llama Informática Traidora – treacherous computing. De aquí en adelante, lo llamaré simplemente TC. Entre otros nombres también puedes encontrar TCPA (el nombre original del TCG), Palladium (el antiguo nombre de Microsoft para la versión que se publicaría en el 2004) y NGSCB (el nuevo nombre de Microsoft). Intel en este momento lo empieza a denominar "Informática más segura" (Safer computing). Muchos observadores creen que esta confusión es deliberada – los promotores quieren distraer la atención sobre lo que TC hace realmente.

2.- ¿Qué hace TC, en castizo?

TC aporta una plataforma informática donde las aplicaciones no pueden ser alteradas o modificadas, y donde éstas se pueden comunicar de forma segura con su fabricante y entre sí. Su aplicación original era el Control de Derechos Digitales (digital rights management - DRM): Disney podrá venderte DVDs que que sólo se descodifiquen y ejecuten en plataformas TC, pero que no podrás copiar. La industria discográfica podrá venderte descargas de música que no podrás intercambiar. Podrán venderte CDs que sólo podrás oír 3 veces, o solamente el día de tu cumpleaños. Toda una nueva gama de posibilidades en marketing a su alcance.

TC hará también muy difícil ejecutar Software sin licencia. En la primera versión de TC, el software pirateado se podía detectar y borrar de forma remota. Desde aquello, Microsoft ha denegado en algunas ocasiones que quisiera que TC hiciera esto, pero en el WEIS 2003 un director senior se negó a desmentir que luchar contra la piratería es una meta: "Ayudar a que la gente ejecute software robado simplemente no es nuestra meta en la vida". Los mecanismos ahora propuestos son mas sutiles, sin embargo. TC protegerá los procesos de registro de las aplicaciones, de tal forma que el software sin licencia esté bloqueado. Además, las aplicaciones TC funcionarán mejor con otras aplicaciones TC, de tal forma que ya no merecerá la pena usar aplicaciones no-TC (incluyendo las piratas). Del mismo modo, algunas aplicaciones TC podrán rehusar abrir ficheros de viejas aplicaciones cuyos números de serie hayan sido prohibidos. Si Microsoft opina que tu copia de Office es pirata, y tu gobierno local se cambia a TC, entonces los documentos que intercambies con ellos se pueden volver ilegibles. TC también hace más fácil alquilar software que comprarlo; si dejas de pagar el alquiler, no solamente el software dejará de funcionar, si no probablemente también los ficheros creados con él. Así que si dejas de pagar actualizaciones para el Media Player, puede que pierdas acceso a todas las canciones que compraste con él. Durante años, Bill Gates ha soñado con una forma de hacer pagar a los chinos por el software que usan, esta puede ser la respuesta a sus plegarias. Hay muchas otras posibilidades. Los Gobiernos serán capaces de ajustar las cosas de tal forma que todos los documentos de Microsoft Word creados en PCs de funcionarios civiles sean 'clasificados' y no se puedan filtrar electrónicamente a la Prensa. Los sitios Web de subastas pueden hacer obligatorio el uso de TCPA/Palladium para pujar. Hacer trampas en juegos en línea también puede ser más difícil. También hay desventajas. Por ejemplo, puede que haya censura remota. En su forma más simple, se pueden diseñar aplicaciones para borrar música pirateada bajo petición. Si una se extrae canción protegida de una plataforma TC comprometida (crackeada) y es puesta en el Web como un fichero MP3, el reproductor de ficheros compatible con TC puede que lo detecte usando una marca de agua, informe de ello y sea informado de que debe borrarlo (del mismo modo que cualquier otro dato que viniera de esa fuente comprometida). Este modelo de negocio, denominado traitor tracing (búsqueda del traidor) ha sido investigado extensivamente por Microsoft (y otros). En general, los objetos digitales creados usando sistemas TC, permanecen bajo control de sus creadores, en lugar de bajo control de los dueños de las máquinas que los albergan (como sucede en la actualidad). Entonces, el autor de un escrito designado como difamatorio por un tribunal, puede ser requerido a censurarlo – y la empresa dueña del procesador de textos usado, ordenada a borrar el fichero si el autor se niega. Dadas estas posibilidades, debemos esperar que TC sea usado para suprimir cualquier cosa desde pornografía a textos que critican a líderes políticos. La desventajas para las empresas es que los proveedores de software pueden hacer muy difícil cambiarse a un producto de un competidor. Por ejemplo, Word podría cifrar todos sus documentos con claves a las que solo tendrían acceso otros productos de Microsoft; de tal forma que solo tendrías acceso usando programas de esa compañía, y no con ningún otro procesador de textos de la competencia. Un bloqueo tan clamoroso probablemente sea prohibido por las autoridades antimonopolio, pero hay estrategias de bloqueo más sutiles que son mucho más difíciles de regular (Explicaré algunas de ellas más adelante). Para ver el texto completo de preguntas fercuentes sobre informática fiable ver: http://linuca.org/body.phtml?nIdNoticia=207 Economia de la seguridad informática: http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/econsec.html

DMCA

Ley norteamericana que penaliza conductas diversas con material digital. Existe enorme inquietud por los efectos de restricción de libertades que su aplicación conlleva, Ver: http://anti-dmca.org/

3. Economía

Libertad, no el precio

El ``Software Libre es un asunto de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en ``libre como en ``libertad de expresión, no como en ``consumo libre

En inglés una misma palabra (free) significa tanto libre como gratis, lo que ha dado lugar a cierta confusión.

Cuando se habla de software libre, es mejor evitar términos como: ``regalar o ``gratis, porque esos téminos implican que lo importante es el precio, y no la libertad. Se debe intentar usar las palabras menos ambiguas en todos los idiomas.

Al formar una palabra en tu propio idioma, mostrarás que realmente te estas refiriendo a la libertad y no simplemente repitiendo de forma mecánica algún concepto misterioso del mercado extranjero. Referirse a la libertad puede, en un principio, parecer extraño y confuso, pero es importante trasmitir el mensaje real que hay detrás del Software Libre. Economía solidaria, modelo económico del software libre.

El software libre permite construir una economía solidaria, que opere bajo el concepto de la prestación de servicios y donde los ingresos se relacionan directametne con las horas de trabajo efectivo y no con los derechos, potencialmente infinitos, de la explotación comrecial de una licencia de software.

Dicha economía es de escala múltiple: tienen lugar las grandes corporaciones internacionales para proyectos de gran magnitud y las empresas unipersonales que prestan servicios a individuos, todos los puntos intermedios son válidos. Esto constrasta de manera notale con el esquema de las pocas multinacionales actuales del soft que se constituyen en recaudadoras de impuestos en todo el mundo por el uso de sus programas en cada PC bajo el poder de policía del estado y la protección legal de las restricciones de copia.

El tener fuente libremente visible y modificable permite construir una cultura de la cooperación donde todos participan y contribuyen a la medida de sus posibilidades y necesidades a la construcción de un acervo de conocimiento universal que va creciendo, cual edificio a partir de sus cimientos.

No hay arquitectos centrales, mas alla de lo aceptado por todos, ya que es simple y esta bien visto hacerlo, crear desarrollos nuevos a partir de proyectos con cuyas decisiones no se acuerda. Esta meritocracía del consenso y con disenso aceptado es el motor del cambio. La mas grande aventura colectiva de la historia mundial de la humanidad en la construccion de otro mundo mas real que posible.

Si las ideas fuesen bienes económicos el valor total del software libre producido en el planeta seria monstruoso.

Etica del Trabajo

El movimiento hacker posee una cultura del trabajo diferente de la cultura protestante definida por Weber. El trabajo se considera más un placer que una obligación. No se siguen horarios ni rutinas. El trabajo consiste en la creación de nuevas herramientas que permiten definir nuevos espacios y mecanismos de comunicación. http://www.hackerethic.org

4. Organizaciones y comunidad

FSF

La Free Software Foundation es el principal patrocinador organizativo del Proyecto GNU. Creada a tal efecto en los origenes del movimiento, es la principal responsable del desarrollo de software libre en el mundo y sostenedor con coherencia del movimiento. Http://www.fsf.org Su referente indiscutido es Richard Stallman. Hypatia Es una organización mundial, popular y democrática para promover la adopción de políticas públicas, junto a conductas humanas y sociales que favorezcan la libre disponibilidad, sustentabilidad y socialización de la tecnología y el conocimiento, su uso solidario y la viabilidad del modelo económico y social que la construya en términos de igualdad e inclusión de todos los seres humanos y los pueblos del mundo. SOFTWARE LIBRE, camino hacia un conocimiento: socialmente justo, tecnológicamente sustentable, económicamente viable.

OTRO MUNDO ES POSIBLE

Conocimiento libre, en acción para los pueblos del mundo. Ver http://www.hipatia.info

Proposición

Lista originaria de Argentina donde se discute la legislación para el uso de software libre en el estado. Una buena parte del material aquí presentado y usado en muchos lugares ha sido generado al calor de las discusiones de esta lista. http://proposicion.org.ar

LUGs

Linux Users Groups, son las asociaciones de usuarios del sistema GNU/Linux, fueron los primeros nucleos duros de hackers que trabajaron y trabajan con Software libre. La asociación Linux Inrternacional: http://www.li.org suele agruparlos y contiene listados de ellos.

Hacklabs

Son comunas organizadas alrededor de laboratorios comunitarios donde se difunden las ideas libertarias de Internet. Movimiento principalmente vivo en Europa. Muy activas en Software Libre y WIFI. Hacker y Cracker

Los enemigos del movimiento intenan establecer que los hackers son peligrosos y estan al margen de la ley. Nada mas falso, el movimiento hacker se caracteriza por tener personas inquietas y curiosas que aportan conocimiento en forma solidaria a su comunidad. La palabra correcta para describir conductas inapropiadas de violación de información personal es Cracker.

5. Modelos de desarrollo de software

Bazar y Catedral

Se refiere a dos modelos de desarrollo de sofware, uno típico del software libre como el Bazar y otro usado tanto en software libre como en el propietario denominado la Catedral. Existen muchas vicnulaciones con la metodología de desarrollo XP.

El bazar es un metodo dinámico, no estructurado y comunitario, muy apto para formar comuidades en la red.

Para mas detalles ver http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/catedral.html